Czy na pewno czerwone wino służy zdrowiu? Sfałszowano liczne badania

Czerwone wino jest dobre dla zdrowia - tak wielokrotnie informowały nas specjalistyczne badania. Okazuje się, że prawie 150 z nich było sfałszowanych. Inicjatorem całego zamieszania jest niejaki prof. Dipak Das. Naukowiec został uznany winnym fabrykowania danych. Czy mamy podstawy sądzić, że prozdrowotne właściwości ulubionego trunku wielu z nas to jedna wielka ściema?

"Winny" oszust

Część badań świadczących o korzystnym wpływie napojów alkoholowych na zdrowie została sfałszowana - informuje "New Scientist". Jak wykazało trwające trzy lata dochodzenie przeprowadzone przez władze University of Connecticut, kierujący tamtejszym ośrodkiem badań kardiologicznych prof. Dipak Das winien jest 145 przypadków fałszowania i fabrykowania danych. Chodzi między innymi o wyniki analizy białek metodą Western blot i manipulacje dotyczące zdjęć dokumentujacych te analizy. Raport, oparty na analizie ponad 100 artykułów liczy niemal 60 tys. stron. Prace profesora publikowało 11 czasopism specjalistycznych - zwykle nie były to wiodące pisma. Podejrzewa się, że współpracownicy profesora też mogą mieć nieczyste sumienie.

Resweratrol pod ostrzałem, słusznie? Niekoniecznie

Badania Dasa, dotyczące między innymi dobroczynnego działania zawartego w czerwonym winie resweratrolu budziły zainteresowanie opinii publicznej. W roku 2008 ogłosił, że także białe wino oraz piwo poprawiają stan zdrowia szczurów, chroniąc ich serca.

W przypadku resweratrolu Das nie był pierwszym, który stwierdził jego korzystny wpływ na zdrowie. Wielu innych naukowców potwierdziło dobroczynne działanie tej substancji i wydaje się ono dobrze udokumentowane. Prof. David Sinclair z Harvard University, który odkrył, że resweratrol przedłuża życie myszy i muszek owocowych twierdzi, że w ogóle nie słyszał o Dasie .

O tym, że badaniami profesora zajęło się US Office of Research Integrity zadecydował anonimowy donos. Autor sugerował, że doszło do fałszowania danych. Motywem działania prof. Dasa mogła być chęć pozyskania możliwie dużych funduszy z rządowych grantów.

Szkodzi czy nie szkodzi - po co ten cały ambaras?

Ostatnie doniesienia powołały do życia dyskusję o rzekomej szkodliwości czerwonego wina. Wszystko jednak wskazuje na to, że cała sprawa rozchodzi się raczej o fałszowanie danych niż o podważanie zdrowotnych, potwierdzonych także w wielu innych badaniach, właściwości czerwonego wina. Jak na razie mamy przyzwolenie i poparcie świata nauki, aby raczyć się kieliszkiem trunku dziennie.

Pijąc czerwone wino, zmniejszamy ryzyko wystąpienia m. in. miażdżycy, zawału serca czy udaru mózgu, obniżamy poziom złego cholesterolu LDL, a nawet, dzięki garbnikom, dbamy o układ pokarmowy. To wszystko zasługa właśnie zawartych w napoju dobroczynnych związków chemicznych, w tym także resweratrolu. Leczniczy wpływ ma jednak tylko niewielka ilość -125 ml dziennie. Gdy konsumujesz więcej, czar pryska. Czerwone wino to wszak również alkohol i nawet duża dawka wpływających na młodość ciała i ducha przeciwutleniaczy nie jest w stanie tego zmienić. Warto także pamiętać, że wypicie tygodniowej dozwolonej ilości czerwonego wina na raz i późniejsza tygodniowa abstynencja daje odwrotny efekt niż raczenie się tą samą dawką systematycznie przez 7 dni. W ten sposób zamiast dostarczać sobie antyoksydantów, wypłukujemy je wraz z alkoholem.

Czy zatem ostatnie doniesienia powinny nas niepokoić? Niezanany powszechnie w świecie naukowym Das, publikacje w mało znaczących czasopismach, dowody o prozdrowotnym wpływie resweratrolu uzyskane w wielu innych wiarygodnych badaniach - smakosze czerwonego wina mogą być spokojni, dobre imię trunku nie jest na razie zagrożone. Natomiast umiar pozwoli cieszyć się nam zdrowotnymi właściwościami, które jak dotąd z czerwonego wina się nie ulotniły.

Czytaj także:

Test uzależnienia od alkoholu - sprawdź się!

Jak dożyć setki?

Eliksiry młodości